世界訊息：家中被水淹后投保的財險拒賠，法院判太平洋保險賠付2.1萬

發布時間：2022-07-22 16:46:49  |  來源：開甲財經  


(資料圖片僅供參考)

來源：科技金融在線
投保財產保險產品時，保險公司沒說“自建房”不給理賠。但當房屋被水淹沒造成了室內財產損失，這時保險公司卻以“自建房不在我公司的理賠范圍”為由，拒絕向客戶理賠。
世界之大，無奇不有。
投保財產保險產品時，保險公司沒說“自建房”不給理賠。
但是，為自家的“自建房”成功購買了家庭財產保險之后，當房屋被水淹沒造成了室內財產損失，這時保險公司卻以“自建房不在我公司的理賠范圍”為由，拒絕向客戶理賠。
如此奇葩又充滿戲劇性的一幕，居然發生在了男子張某的身上。
百感交集之下，張某將保險公司告上了法庭。
張某“自建房”被淹的損失，保險公司究竟該不該理賠？
投保的財險產品拒賠
昨日，裁判文書網公布一則判決書，將一位保險客戶和保險公司因理賠問題發生糾紛的經過公布于眾。
這位保險客戶是家住湖北恩施的張某。為了給自家建造的房屋及室內財產多一份保障，張某于去年7月從中國太平洋財產保險恩施中心支公司（下稱：太保財險恩施支公司）處，為自家的“自建房”購買了一款財產保險產品。
這款產品名叫“全能衛士”家庭綜合保險，保險期限為1年，保險金額為房屋主體30萬元、附屬設施15萬元、裝潢10萬元、室內財產6萬元等等。
去年8月，張某所在的當地突下大雨，導致房屋進水，屋內家電器具等室內財產被水淹沒，很多電器遭到損毀。
事發當日，張某向保險公司報案。接案后，太保財險恩施支公司派員到現場先后兩次進行勘驗，并對損毀的財物進行登記，最后確定現場的財產損失金額在2.1萬元至2.2萬元左右。
作為投?？蛻簦瑥埬潮疽詾椴蝗毡隳艿玫奖ｋU公司的理賠款。然而，到了同年9月份，張某等來的卻是保險公司下發的《拒賠通知書》。通知書顯示，對張某的財產損失拒絕理賠。
張某不解，事后多次找保險公司協商溝通，但均未果。
無奈之下，張某將太保財險恩施支公司告上法庭。
“自建房”不在理賠范圍？
拒絕向客戶張某賠付財產損失保險金，太保財險恩施支公司自有一番自己的理由。
庭審中，太保財險恩施支公司辯稱，張某的房屋屬于“自建房”，自建房不在太保財險恩施支公司的理賠范圍內。
同時，太保財險恩施支公司的辯詞還顯示，張某投保的這款財產保險產品，要想實現順利理賠，理賠的條件還要達到“暴雨”的條件。
張某房屋所在之地，當時的天氣是否達到了“暴雨”的程度，太保財險恩施支公司對此存在異議。
基于以上諸多原因，太保財險恩施支公司決定拒絕向客戶張某進行理賠。
事實上，從判決書來看，張某在為自家房屋投保這一財產保險產品時，“自建房屋”本身就早已存在。
眾所周知，購買保險時保險公司都會進行嚴格審查。既然“自建房”不給理賠，那當初張某緣何能在保險公司為“不給理賠的自建房”成功投了保？外界不得而知。
不過，若張某早知“自建房”不給理賠，估計說什么也不會為此斥資投保，以致現在讓自己“得不償失”。
法院判保險公司賠2.1萬
針對客戶張某和太保財險恩施支公司之間的這起理賠糾紛，法院審理認為，雙方簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，合同合法有效，兩方均應按照合同的約定行事。
張某既然已按約定支付了投保費用，太保財險恩施支公司在沒有免責前提的情況下，應該進行理賠。
法院指出，張某購買太保財險恩施支公司的這款產品時，張某的房屋就已現實存在。太保財險恩施支公司無論是沒有盡到審查義務，或者是明知張某的房屋是“自建房”卻依然為其受理投保，這些責任都不在張某。
故太保財險恩施支公司聲稱“自建房不在其理賠范圍內”的主張，法院沒有支持。
另外，當地的降雨是否達到了理賠條件中的“暴雨”的條件？由于太保財險恩施支公司沒有向法院提交證據證明“發生保險事故時的降雨沒有達到暴雨的程度”，而張某財產被水淹造成損失卻客觀存在，故保險公司的這一主張也沒有得到法院的支持。
最后，法院依據太保財險恩施支公司當時確認的受損金額，判決了太保財險恩施支公司向客戶張某賠付財產損失保險金2.1萬元。

關鍵詞： 保險公司 財產損失 財產保險

 

最近更新

關于我們　-　聯系我們　-　版權聲明　-　招聘信息　-　經濟新聞

2014-2020  經濟資訊網 版權所有. All Rights Reserved.

備案號：皖ICP備2022009963號-1 未經過本站允許,請勿將本站內容傳播或復制.

聯系我們:39 60 29 14 2@qq.com

一区二区在线观看av,久久久午夜电影,国产精品人人做人人爽,艳女tv在线观看国产一区
>